中深世紀(jì)廣告有限公司
品牌熱線: 0755-25339180
中深世紀(jì)廣告有限公司
品牌熱線: 0755-25339180
標(biāo)簽：公司logo設(shè)計(jì)，深圳商標(biāo)設(shè)計(jì)，貿(mào)易企業(yè)商標(biāo)設(shè)計(jì)_公司商標(biāo)設(shè)計(jì)，深圳標(biāo)志設(shè)計(jì)公司
賣(mài)菜刀不讓切肉？
波瀾再起的方正訴寶潔“飄柔”字體紛爭(zhēng)，保護(hù)森林不保護(hù)樹(shù)木的一審判決令人費(fèi)解。方正字庫(kù)的“飄柔”等字應(yīng)當(dāng)作為美術(shù)作品保護(hù)，但是由于本案中方正有錯(cuò)在先，設(shè)計(jì)公司及寶潔都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，深圳標(biāo)志設(shè)計(jì)公司。個(gè)人覺(jué)得本案審理中漏掉了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：美國(guó)ＮＩＣＥ設(shè)計(jì)公司購(gòu)買(mǎi)方正字庫(kù)后，是否有權(quán)將字庫(kù)里的字體鑲嵌在自己的作品中轉(zhuǎn)讓給第三方寶潔公司？筆者認(rèn)為，由于方正在本案中存在過(guò)錯(cuò)，在銷(xiāo)售中侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，格式合同中存在對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，授權(quán)協(xié)議應(yīng)視為無(wú)效，設(shè)計(jì)公司應(yīng)有權(quán)在作品中使用“飄柔”等字并將作品轉(zhuǎn)讓給寶潔。
方正認(rèn)為“銷(xiāo)售的是軟件，并非字庫(kù)字體”。而購(gòu)買(mǎi)方設(shè)計(jì)公司買(mǎi)字體就是為了將字體使用在設(shè)計(jì)作品中轉(zhuǎn)讓給第三方，沒(méi)有一個(gè)設(shè)計(jì)師使用字體僅僅為了“用于計(jì)算機(jī)屏幕顯示和打印機(jī)打印輸出”。顯然，方正的授權(quán)協(xié)議違背了消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿。所以廣東律師崔軍博士將買(mǎi)字庫(kù)比喻為買(mǎi)菜刀：你明明知道消費(fèi)者買(mǎi)刀是為了切肉，卻在格式合同中規(guī)定賣(mài)給他的菜刀不能切肉，等別人用過(guò)后再來(lái)收切肉費(fèi)，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由你定。這種銷(xiāo)售模式明顯是一種欺詐行為。方正的授權(quán)協(xié)議對(duì)字體使用范圍的限制是不公平的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的格式條款。
方正提出，“對(duì)字體與字庫(kù)軟件進(jìn)行區(qū)別收費(fèi)，是字體設(shè)計(jì)企業(yè)的通例”。不過(guò)行業(yè)通例不一定合理合法，如干洗業(yè)、快遞業(yè)的一些不合理的免責(zé)通例（深圳標(biāo)志設(shè)計(jì)公司），已經(jīng)被認(rèn)定為不合法的無(wú)效條款。一審還查明方正從未在公開(kāi)場(chǎng)合公示過(guò)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條稱(chēng)，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”。同時(shí)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，并不得以格式合同等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。方正不公布字體使用價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者無(wú)法行使選擇商品和服務(wù)的權(quán)利。
